影响国民健康的不利因素
经济发展对国民健康的负面影响，主要通过对环境和人们生活方式两方面的影响而实现。改革开放三十年来，我们在经济高速发展的同时，付出了高昂的环境代价。有的地方片面追求经济发展和GDP增长，对空气、水源、土地、森林等自然环境造成了严重破坏，而环境污染又对国民健康带来了损害。
相对于环境污染而言，经济发展通过影响人们的生活方式，对国民健康带来的不利影响则更为隐蔽，更容易被人们忽视。经济发展水平的提高引致人们生活水平的提高，进而改变了人们的饮食结构和行为方式，使得超重和肥胖人口增长，人口中高血压、高血脂、高胆固醇、高血糖的人口比例增加，进而引起一系列慢性病的增加。其中，值得引起注意的是，我国居民能量来源中脂肪占有比例的提高，与人口的超重和肥胖、不良健康指标、许多慢性病之间，有着直接的联系。脂肪供能比低于30%是一个合理的分界线，而我国的农村和城市居民，目前分别处于这个分界线的两侧，城市居民的脂肪供能比已经超标了。从2002年我国欠发达农村、发达农村、中小城市、大城市这四个地区的比较数据来看，在脂肪供能比、不良健康指标和慢性病患病率上，呈现出明显的地区分布规律，即经济越发达的地区，以这些指标来衡量的健康状况越差。
此外，癌症、脑血管疾病、心脏病已成为我国居民健康的三大杀手，而这三大疾病在我国地区之间的分布，同样呈现出越发达地区健康越差规律。2003年，我国每千人口的癌症患病率，大城市比欠发达农村地区高出6倍(欠发达农村为0.7、发达农村1.4、中小城市1.5、大城市4.1)。每千人口的脑血管患病率，大城市比欠发达农村地区高出近4倍在(3.8、4.6、12.5、14.0)。每千人口的心脏病患病率，大城市比欠发达农村地区高出约6倍(7.6、9.4、26.4、43.9)。城市地区，特别是大城市的患病率明显地高于农村地区。
这些跨地区横向比较的数据表明，疾病人口的比例与经济发展水平两者之间，存在着明显的反向变化关系：城市超过农村，发达地区超过欠发达地区。
除了通过影响环境和人们的生活方式外，不科学的经济发展方式也会对国民健康带来了负面影响。我国经济发展的动力主要依赖高储蓄率、高投资和高出口率，而在拉动国民经济发展的三大引擎中，消费始终马力不够。居民消费的增长速度越来越滞后于GDP增长速度。中国居民消费占GDP的比重在改革前为63%，而在2005年则下降为37%，比世界平均水平低20个百分点，比中等偏下收入国家低15个百分点左右。消费不足的根本原因在于，劳动力在国民收入分配中的比例过低。我们的经济发展在很大程度上依赖廉价劳动力的优势，实行粗放的劳动密集型生产方式。
尽管经济发展水平在不断提高，但由于存在劳动强度大、竞争压力大以及医疗保障覆盖面和保障水平低、收入分配差距拉大等现象，低收入劳动者的工作生活状况有的仍然十分艰辛。在这些因素的影响下，国民健康问题不容乐观。
此外，在经济发展和生活水平提高的条件下，饮食的地位被过度抬高。红白喜事、人情来往、办事生意都离不开吃，几乎到了离开吃什么事情也办不成的地步。传统饮食文化的食不厌精、食不厌多、多油多盐，都对健康带来了负面影响。
一方面吃得越来越多，另一方面体力消耗却越来越少。有调查显示，我国城市居民中，只有15%的人经常参加锻炼，而高达78%的人不参加任何锻炼。一般情况是，年龄越轻，参加锻炼的人越少。18-44岁年龄段的城市居民，高达86%的人不参加任何锻炼。
尽管吸烟对于健康的负面影响已经是无可争议的事实，但我国的吸烟大军仍是世界上最庞大的。随着我国经济发展水平的提高，香烟的消费能力也在增长，同时人们的呼吸系统疾病、肺癌的发病率也在增长。肺癌已经成为我国城市居民的第一大癌症杀手，占2006年癌症死亡人数的28%。
我国人口老龄化的速度正在赶超世界水平。2005年，我国65岁以上人口占总人口的比例达7.7%，已经超过了世界平均7.3%的水平。可以预期，随着我国经济发展水平的继续提高、人口出生率下降和人均寿命延长，两者之间的差距将继续扩大。根据推算，我国65岁以上人口占总人口的比例在2020年将达到12%，而世界平均水平将为9%。由于年龄对于健康的显著影响，我国老龄化速度的加快，对我国国民健康水平的负面影响也将加大。2006年上海的一项调查发现，65岁以上的人口中，四分之三的人患有至少一种慢性病。
为了减轻和消除种种负面影响，在尚无法从根源上解决问题的情况下，就只能靠增加医疗卫生的使用来治疗和控制疾病，从而对医疗费用增长形成巨大推力。
